Daily Archives: 4 listopada 2014

W dniu 30 września 2014 roku w Senacie RP odbyło się posiedzenie Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji. Głównym tematem było rozpatrzenie „Raportu z wykonywania wyroków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka przez Polskę za 2013 rok”. Większość raportu odnosi się do wyroków jak funkcjonuje wymiar sprawiedliwości w Polsce. W raporcie najbardziej skupiono się na przewlekłości postępowań sądowych, a także nadmiernej długości tymczasowego aresztowania.
Na dzień 31 grudnia 2013 roku te dwie grupy spraw stanowiły 70 % wszystkich orzeczeń znajdujących się w fazie wykonywania. W owej fazie jest około 800 polskich orzeczeń, z czego około 700 wyroków, większość dotyczy przewlekłości postępowań sądowych.

N.W

1. Każdy ma prawo do wolności wyrażania opinii. Prawo to obejmuje wolność posiadania poglądów oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei bez ingerencji władz publicznych i bez względu na granice państwowe. Niniejszy przepis nie wyklucza prawa Państw do poddania procedurze zezwoleń przedsiębiorstw radiowych, telewizyjnych lub kinematograficznych.

2. Korzystanie z tych wolności, jako pociągające za sobą obowiązki i odpowiedzialność, może podlegać takim wymogom formalnym, warunkom, ograniczeniom i sankcjom, jakie są przewidziane przez ustawę i niezbędne w społeczeństwie demokratycznym w interesie bezpieczeństwa państwowego, integralności terytorialnej lub bezpieczeństwa publicznego, ze względu na konieczność zapobieżenia zakłóceniu porządku lub przestępstwu, z uwagi na ochronę zdrowia i moralności, ochronę dobrego imienia i praw innych osób oraz ze względu na zapobieżenie ujawnieniu informacji tajnych lub na zagwarantowanie powagi i bezstronności władzy sądowej.

By Trygve W Nodeland (Own work)

Szymon Węgrzynowski i Tadeusz Smolczewski w jednym z wydań „Rzeczpospolitej” zostali posądzeni przez dziennikarzy o „lewe” interesy. Obaj panowie są prawnikami. Redaktorzy zarzucili, że W. i S. współpracują z politykami i dzięki temu, dorobili się sporej fortuny na przestrzeni lat.

Prawnicy nie byli dłużni. Dążyli do tego by wydano wyrok na dziennikarzy i redakcję, oraz by usunięto artykuł, który widnieje po dziś dzień w archiwum gazety. Niestety tej ostatniej czynności wykonać nie można było. Sąd uznał to żądanie za absurdalne, gdyż artykuł nie został ponownie opublikowany. Zatem W. i S. zgłosili sprawę do ECHR, zaznaczając, że naruszone zostało prawo poszanowania życia prywatnego i dobrego mienia.

Trybunał zgodził się z wyrokami polskich sądów. Zgodził się, że artykuł oczerniał skarżących, lecz nie ma podstaw ku temu, by usuwać dane z archiwum prasowego.

Kacperiusz.